Partager l'article ! Un couvre feu ciblé contre la connerie ?: Dernière idée à la con d'un Brice Hortefeux qui porte bien le costume, la mise en place d'un couvre feu ...
|
nouvelle adresse : www.marcvasseur.info
|
|
Mercredi 4 novembre 2009
3
04
/11
/Nov
/2009
10:35
Dernière idée à la con d'un Brice Hortefeux qui porte bien le costume, la mise en place d'un couvre feu ciblé
sur les délinquants mineurs.Ouhhh que ça fleure bon, la mesure démagogique, populiste crassié...
C'est désormais une évidence, l'UMP fera tout pour ramener l'électorat frontiste à lui. D'ici mars 2010, on peut même espérer un débat sur la peine de mort et même si c'est incompatible avec l'Union Européenne, tant que ça peut faire facho, on ne va pas s'en priver.
Sinon, j'ai une question d'ordre pratique pour ce fameux couvre feu ciblé ? Les délinquant mineurs, ils portent un signe distinctif ? Une étoile noire par exemple ?
Ou alors une capuche et une peau mate suffiront pour être dans cette catégorie mais il est vrai que Brice Hortefeux aime bien les blagues auvergnates...
Vous trouverez certaines de longues pages qui se saisiront du "débat" pourtant je suis persuadé que c'est la seule question qui vaille.
Voir les 8 commentaires
-
Ecrire un commentaire
Publié dans : Résistance Politique - Communauté : Communauté de l'opposition
Publié dans : Résistance Politique - Communauté : Communauté de l'opposition
Pas question de leur demander leurs papiers, à cet âge-là ils n'en ont pas (sans doute côté pratique, vu le nombre de fois chaque année qu'il faudrait les leur faire refaire).
A la limite, je dirais qu'on pourrait mettre un couvre-feu pour les enfants les nuits veille d'école, mais uniquement dans les communes où il existe un centre de loisirs ouvert 24/7; parce que de nombreux gamins de 8-12 ans sont dans la rue parce que chez eux, les parents se battent, se saoulent, etc, et que rester en bas de leur immeuble en attendant que ça se calme reste la solution la plus sûre. (Oui, à 8-12 ans, la nuit, on préfère être dans sa chambre avec la Play ou à regarder la télé. Voire dormir.)
Donc: nécessité de construire des centres de loisirs pour les enfants partout où l'on voudrait mettre en place des couvre-feu.
Sauf que là, il ne s'agit pas de protéger les enfants, mais les bons citoyens que ceux-ci menacent.
La soupe doit être bonne...
Il faut occuper les médias alors le prix a payé est une connerie par jour, voire plus!
Par ailleurs, le code pénal permet déjà (c'est ce qu'on appelle le "délaissement") les parents qui laisseraient traîner des enfants trop jeunes dehors.
Dans le même genre (difficilement applicable), Sarko avait déjà fait très fort avec l'occupation illégale de halls d'immeubles. Sur le papier, c'est très joli. Mais, à part quelques cas très isolés lors de l'entrée en vigueur de la loi, ce délit n'est jamais utilisé. Pourquoi? Simple: c'est un boulot fou de contrôler plusieurs soirs de suite ces éventuels délinquants dans un hall, de prouver que c'est bien eux qui étaient là, de démontrer que c'est bien Brandon, Marcel ou Rachid, qui a pissé sur la porte de la vieille dame, que c'est encore un autre qui a menacé l'employé de Logicil, etc) pour, au final, "constituer", comme disent les juristes, un délit qui tienne la route devant un tribunal...
Bref, comme d'hab, on se heurte à la fin à un problème d'effectifs en chair et en os. Et ce délit, sur lequel Sarko avait fait une partie de sa campagne présidentielle, n'est plus jamais appliqué.