Partager l'article ! Libération en pourfendeur de la désinformation…: Ouff … nous voilà sauver, nous avons enfin retrouver un grand quotidien qu ...
|
nouvelle adresse : www.marcvasseur.info
|
|
Mercredi 1 octobre 2008
3
01
/10
/Oct
/2008
09:10
Ouff … nous voilà sauver, nous avons
enfin retrouver un grand quotidien qui relaye les erreurs de nos politiques et plus particulièrement celles de Ségolène Royal « docteur es Bourdes ».
La dernière en date concerne les travailleurs bénéficiant des restos du coeur… Ségolène a déclaré que cela toucherait 40% des salariés… S’en suit une longue démonstration pour démonter cette intoxication… fort bien….
Donc moi j’ai mené aussi ma petite enquête via un outil fort simple… Google… en tapant banques alimentaires… je suis tombé sur ce communiqué de presse de cette fédération… ça donne ceci (extrait) :
2- La confirmation de l’importance des travailleurs pauvres
29% des personnes accueillies dans les associations ont un revenu : 15% sont salariés et 14% sont retraitées. Parmi celles qui ont un emploi, seulement 34% ont un CDI. Cette précarité de l’emploi est encore plus réelle pour les femmes puisqu’elles sont 4 fois plus nombreuses que les hommes à travailler à temps partiel.
Ensuite, bien parti sur sa lancée, Libération revient sur un autre chiffre avancé par Royal, 20% des étudiants vivraient en dessous du seuil de pauvreté… forcément c’est faux sauf que… je vous livre le texte d’une question écrite d’un sénateur au gouvernement ça donne :
Sur les 2 200 000 étudiants recensés en France, un récent rapport sur leur précarité économique indique que 100 000 d’entre eux vivent sous le seuil de pauvreté, avec un niveau de revenu inférieur à 650 euros par mois. L’Observatoire de la vie étudiante précise qu’ils seraient 225 000 à rencontrer de grandes difficultés à financer leurs études. Parmi ceux-ci, 45 000 vivraient actuellement dans une situation de très grande pauvreté.
Alors bien sur… notre grand quotidien de la vérité révélée… précise que l’étude est contestée… la belle affaire…
Ah oui… j’ai fait deux recherches sur le site de Libération « observatoire des inégalités » qui publie régulièrement des études intéressantes (contestées cela va de soi parce qu’elles appuient souvent là où ça fait mal) et « banques alimentaires »… J’ai choisi ces mots pour voir si notre quotidien avait traité récemment de ces sujets… merde… il a oublié… c’est con…
Au fond, on peut se demander à la lecture de Libération si effectivement nous ne vivons pas dans un monde merveilleux, sans précarité, sans pauvreté… Au fait, Monsieur Libération… j’aime bien cette sous rubrique « désintox »… à quand autant de précisions sur les bobards et bourdes de Sarkozy et Fillon… à moins que ce ne soit moins grave… mais on sait aussi que Joffrin ira vérifié son information auprès de Carla Bruni
Voir les 34 commentaires
-
Ecrire un commentaire
Publié dans : Petites et Grandes choses - Communauté : Communauté de l'opposition
Publié dans : Petites et Grandes choses - Communauté : Communauté de l'opposition
C'est vrai vous avez raison précarité, pauvreté on s'en fout y a congrès... et ne vous en déplaise ellle en parle à défaut de Libération.. ça vous gène ?
L'article de Libé tombe bizarrement (à la limite, les jours suivants ces déclaration, Why not) ...
Ceci dit je trouve marrante la tournure de votre blog. "Blog de Supporter" ? .. Vous relevez les moindres écarts ou bizarrerie de Martine, et dés que d'autres relèvent la moindre bizarrerie de Royal vous montez au créneau .. ;)
3,8 millions d'euros pour l'ex-patron de Dexia ?
Le président du comité de direction de Dexia, Axel Miller, qui a dû démissionner mardi 30 septembre, pourrait partir avec une indemnité de 3,8 millions d’euros, selon son contrat.
La banque Dexia a été sauvée par les gouvernements français, belge et luxembourgeois, qui lui apporteront au total 6,4 milliards d’euros.
Le gouvernement français injectera 3 milliards d'euros pour renflouer la banque Dexia, le gouvernement belge injectera 3 milliards d'euros lui-aussi, le gouvernement luxembourgeois injectera 400 millions d'euros.
http://eco.rue89.com/2008/09/30/38-millions-deuros-pour-lex-patron-de-dexia
Trois conclusions :
1- Quand les banquiers gagnent en jouant à l'économie-casino, les banquiers gardent l'argent.
2- Quand les banquiers perdent en jouant à l'économie-casino, les contribuables paient des milliards d'euros pour les renflouer.
3- Quand les banquiers perdent en jouant à l'économie-casino, les banquiers partent en empochant des millions d'euros en parachutes dorés.
je sais bien qu'elle est un peu perché mais faut pas aller trop loin non plus...
je constate que cette dissection des propos n'est pas la même pour tous les politiques... ne vous en déplaise. Sur les 40% oui par contre ce focaliser sur le seul restos du coeur c'est vraiment oublié bien vite cette réalité... oui il précarité augmente, oui la pauvreté augmente... alors si vous préférez jouer sur les chiffres (30% de salariés pauvres qui vont cherccher de l'aide alimentaire) et des mots oui l'aide alimentaire ne se résume pas au seul resto du coeur... moi je préfère qu'on se demande comment fait on pour s'attaquer aux causes de ce problème bien réel.
PS : club de supporters bof... je ne suis pas adhérent de Désir d'avenir et ne serai pas signataire de la motion parce qu'il y des manques que j'expliquerai ici.
Bonjour,
Je n'ai pas de chiffres mais vais vous donner mon témoignage brut.
Je donne un peu de mon temps au Restau du Coeur comme la Banque Alimentaire (= Abbé Pierre), car situés tous 2 dans le même local municipal près de chez moi. Des bras de bénévoles leur manquent souvent....
J'ai été effarée de constater le nombre grandissant de
- jeunes en fin d'études ou cessation à mi parcours, et en rupture familiale, en quête de petits boulots ou intérim car le CDD ou CDI leur étaient inaccessibles car avec une FI insuffisante et non adaptée
-petits retraités isolés aussi... ( à pleurer !!!)
-de travailleurs mais obligés de venir régulièrement pour manger correctement, leurs dépenses fixes (eau, électricité, tél, essence, réparation auto...) leur absorbant complètement leurs maigres revenus.
Certains ne se rendent pas compte de certaines réalités !
A commencer par des journalistes et politiques institutionnels.
Enfin, je ne vous donne pas un scoop, là, n'est-ce pas ?
Quel est l'intérêt pour un journal dit de "gauche" comme Libé de pondre un article comme celui-ci (sinon de mener la campagne Delanoë contre Royal, dont on se contrefiche) ?
Il est totalement indécent dans le contexte actuel (crise, chômage, travailleurs pauvres) de dépenser plus de 2 lignes d'encre (par ex. en brèves ou vite dit) pour pinailler sur tel ou tel pourcentage. La précarité monte, c'est un fait indéniable comme l'explique ciboulette ! La 1ère chose à faire est-elle de discutailler ce fait ?? Quel est l'intérêt (sinon pour le porte-parole de l'UMP) ??
"...sinon de mener la campagne Delanoë contre Royal, dont on se contrefiche.."
Mais pas Joffrin et une bonne partie de ses journalistes politiques justement !
Bon mercredi
Je suppose que vous n'attendes pas des informations trop réelles d'une presse qui appartient dorénavant à des amis des pouvoirs mondialistes...
Cordialement.
déjà sur le n'importe quoi... c'est à prendre avec précautions...
ensuite oui, il y a des éléments intéressants sur ce thème dans sa motion. Ensuite... si elle les appliquera... nous verrons le moment venu. Sinon j'en ai ras le bol de cette campagne systématique qui vise à la traiter de cruche... Je persiste on pourrait faire un best of... et il y aurait bien d'autres noms que la seule Royale...
Ah oui sur le n'importe quoi... DSK avait fait une magnifique sorti à Davos en Janvier comme quoi (déjà des économistes nous disaient qu'on était au début)... l'incompétence est partout...
Mais Libération y est au bout. Il est au fond, même !
De toute façon, Libération est autant de gauche que je suis la bonne du curé.
Cher Monsieur,
Les joies d'Internet permettent de se répondre facilement (je suis l'auteur du papier et je suis tombé par bonheur sur votre blog). Donc :
- Vous êtes allé voir un communiqué de la fédération des banques mondiales. C'est le même que je cite. Il dit que 15% des bénéficiaires des colis des banques alimentaires sont des salariés. C'est un peu court pour déduire comme Segolène Royal le fait (et vous avec visiblement) que 40% des bénéficiaires des restos du coeur sont des salariés. Pour deux raisons : 15% n'est pas égal à 40%. Et surtout, les Restos du coeur ne sont pas les banques alimentaires. Quand on se renseigne (en appelant les Restos du coeur par exemple), on apprend que les Restos du coeur ont 8% de salariés parmi les bénéficiaires.
- Concernant la pauvreté étudiante, vous citez une question au gouvernement qui cite un rapport de l'OVE. Mince alors, ce rapport n'existe pas. Il s'agit d'une déclaration d'un responsable de l'OVE. Cette déclaration isolée a suscité en janvier dernier un communiqué en forme de mise au point de l'observatoire. Le communiqué dit ceci :
"Quant à la pauvreté étudiante, qui représente, bien sûr, un sujet tout à fait différent, elle s'avère relativement stable au fil des années. Les pauvres sont assez peu nombreux parmi les étudiants, car rares sont les enfants des familles pauvres qui ont la chance d'accéder à l'enseignement supérieur. Une frange assez importante des étudiants (20%) vit en revanche dans des conditions délicates, au moins parce qu'ils sont amenés à travailler beaucoup, longtemps, et concurremment à leurs études, ce qui s'avère très préjudiciable à leur réussite universitaire. Les étudiants en situation de pauvreté grave et durable représentent, quant à eux, 1,5% de l'ensemble".
Mais 20% des étudiants en situation délicate n'équivaut pas à 20% des étudiants sous le seuil de pauvreté comme Ségolène Royal le prétend et vous avec. Plutôt que d'inventer des rapports de l'OVE, vous devriez lire ceux qui existent (sur leur site, c'est pas dur à trouver), vous decouvrieriez que l'OVE trouve très peu pertinent de parler d'étudiants sous le seuil de pauvreté et évalue à quelque 20.000 le nombre d'étudiants en situation de grande pauvreté.
Résumons
: 15% de salariés qui vont aux banques alimentaires=40% de salariés aux restos du coeur.
20% d'étudiants qui vivent dans des conditions délicates=20% sous le seuil de pauvreté.
En somme, on peut dire tout à fait n'importe quoi?
Cordialement
Cédric Mathiot
je prends l'exemple edes étudiants :
"sous le seuil de pauvreté"
Bon, vous êtes allé voir sur un site. Concrètement, expliquyez ce que cette formule de technocrates signifie :
leurs conditions de vie quotidiennes, le pourcentages de jeunes aidés par la famille et ceux qui sont dans l'obligation de travailler pour se payer nourritue, étiudes... ???
Journalite, vous vous contentez des sites, voire des lectures de dépêches d'agences ? ou bien, vous enquêtez effectivement sur le terrain pour donner une épaisseur aux chiffres et rapports que vous citez ?
Comment voulez-vous que les Français ne délaissent pas la presse papier ?
"En somme, on peut dire tout à fait n'importe quoi?
Cordialement
Cédric Mathiot"C'est tout à fait édifiant. Un journaliste de Libération-Rothschild vient doctement rabrouer un bloggueur. Juché sur ses propres épaules d'objectivité, le sieur Mathiot vient donner la leçon aux "apprentis pisses papiers". un tantinet courroucé.
Mr. Mathiot, votre journal carlabruniste enfile les contre-vérités et analyses biaisées depuis des lustres.
Cordialement
la création de cette rubrique "Désintox" est une excellente idée, et je pense que vous n'allez pas manquer de sujets pour la remplir.
Les sujets légers tels que celui-ci ne manquent pas, quelques exemples :
- "Les grutiers espagnols travaillent 4000 heures par an"
- ...
Mais libé aura encore plus de chances de regagner notre confiance si vous faîtes de la désintox sur des sujets moins anecdotiques tels que :
- "Je baisserais les prélèvements de 4% du PIB"
- "J'irai chercher la croissance avec les dents"
- "Le problème, c'est qu'en France on ne travaille pas assez, la France est le pays d'Europe où on travaille le moins"
- "Il y a 500 000 emplois vacants que ces fainéants de chômeurs n'acceptent pas"
- ...
Au plaisir de lire vos futurs articles.
"le disque de Carla B se vend très bien"
"le système bancaire FR est très bon"
"L'europe nous met à l'abri d'une catastophe"
l'UMP gère mieux la france que la gauche , on le voit depuis 2002
"la france va mieux!"
"les 35 h ont ruiné le pays"
"L'auto-régulation des marchés financiers ça marche"
"UK, DK et NL connaissent le plein emploi, copions les"
"le modèle danois c'est de la balle"
""Un système où sur les profits des entreprises, il y aurait un tiers pour les actionnaires, un tiers pour les salariés et un tiers pour l'investissement, c'est un système, permettez-moi de le dire, qui aurait une certaine cohérence et une certaine logique"
""Le chômage sera indemnisé à 90% du revenu antérieur afin que personne ne subisse un déclassement du fait du chômage."
Le monsieur de Libé est venu s'excusé. Il accuse Libé par la même occasion.
Il est extrêmement difficile d'apprécier la situation économique des étudiants parce que les transferts (notamment les aides de la famille, via un logement ou de l'argent) ne sont pas quantifiables. Il est remarquable que l'INSEE, dans sa dernière enquête sur la pauvreté des jeunes de 18 à 24 ans, exclut pour cette raison de son champs les étudiants ne vivant pas chez leurs parents... Voilà pourquoi l'OVE écrit dans chacun de ses rapports depuis 2000 que cela n'a guère de sens d'affirmer que X% des étudiants vivent sous le seuil de pauvreté... Vous avez raison de dire que les chiffres ne disent pas grand chose. Mais ils ne disent plus rien du tout quand ils sont grossièrement faux... Celui de Royal l'était. Et je suis en désaccord avec les gens qui affirment qu'une cause, aussi noble soit-elle (la pauvreté étudiante) justifie que des hommes ou femmes politiques noircissent le trait et désinforment les Français.
@vogelsong : si votre réponse à ma réponse se réduit seulement à l'invective (Libé, c'est de la merde et rien que des mensonges), je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire que j'avance des arguments.
@jmfayard : la rubrique Desintox a une semaine. Elle a traité de MAM et des chiffres de la délinquance, de Laurent Wauquiez (deux fois) et de Ségolène Royal. Et je suis d'accord avec vous: si elle avait existé du temps de la campagne présidentielle, Nicolas sarkozy en aurait été le principal occupant. Ceci dit, il continue de dire quantité d'âneries et devrait nous donner du travail. Je profite de vos suggestions pour vous dire que cette rubrique Desintox va bientôt avoir un espace dédié sur le site de Libé, où les internautes pourront faire des suggestions, justement, de déclarations ou de chiffres qu'ils jugent surprenants, ou qu'il savent être faux.
@dagrouik
Les limites de cette rubrique sont évidentes : on ne peut s'en tenir qu'aux faits. Et elle ne peut être le lieu de débats (essentiels, mais infinis) sur le rôle des 35 heures, ou les bienfaits de la commission européenne...Pour Carla Bruni et les ventes de son disque, en revanche, on peut être précis. D'ailleurs, Libé a consacré une page au four magistral de son album.
Cordialement
Cédric Mathiot
Ca c'est vous qui le dites. C'est peut être vrai alors ?
Malheureusement la vérité est bien plus grave. Ce journal ne rend pas (plus) compte de la réalité sociale du pays. Et je réitère mes soi disantes "invectives", vous enfilez les contre vérités et analyses biaisées.
Derrière un vernis vaguement "de gauche", ce journal se fait le mitigeur du pouvoir UMP. Vous en êtes un parfait exemple. Tirer au gros sur Ségolène, laissant filer le reste.
Nous attendons beaucoup de "libé", compte tenu de la situation politique. Le saviez vous, un président néo conservateur misant essentiellement sur la com et la peur, ayant recyclé les idées du FN est au pouvoir. Votre canard n'apporte rien. Même pas un peu.
Ni decryptage de la communication phantasmatique du pouvoir UMP (il n'y a pas de récéssion par ex), ni le relais des idées progressistes (car il y en a). Passionnés que vous êtes par les petites phrases...
Il m'a suffit par exemple de lire un PDF de l'OCDE pour comprendre que cette même OCDE dénoncait les effets pervers du modèle danois ou hollandais. Tout ça a l"époque ou toute la presse, sans parler de l'UMP, le citait comme une réussite complète.
Si le site Web permet cette interactivité entre victimes et journaliste, alors chiche et tant mieux .
Ca prouve que quelqu'un chez vous à compris l'interêt du média Web autrement que dans des commentaires remplis de trolls néfastes.
Cet interet est compréhensible, c'est ça ou la mort : Rue89 et Mediapart sont là.
Je suis de ceux qui ont demandé la mort de Libé ( et oui, et oui) devant des contenus pénibles et réducteurs se limitant parfois à de la recopie de depêche d'agence ou sans recherche de fond. Quand on vous a lu pendant 10 ans, on a quand même le droit de penser qu'il y'a quelque chose qui en tourne plus rond.
Donc si ça se passe bien, déjà tant mieux pour vous en tant que salarié et surtout tant mieux pour les lecteurs (en nombre réduit) et la qualité de l'information qui était tombée bien bas. Avec aveu de la part de Joffrin que ça ne mérite que le fond du journal.
Et croyez moi si on "chie" sur votre journal, c'est par ce que depuis 2 ou 3 ans on entend partout, des gens nous dire qu'ils ne l'achêtent plus que par solidaririté quand ce ne sont pas des avis tranchés !
Mais il doit alors vous manquer un recul historique ...
J'ai acheté et lu Libé pendant près de 30 ans (vous deviez être alors au mieux au biberon au pire à l'école primaire)
Ce journal a changé tellement que j'ai fini par arrêter de l'acheter pour toutes les raisons qui ont été évoquées plus haut, et certainement d'autres encore.
Vous avez envie d'y croire, mais je vous conseille de recoller au principe de réalité!
Votre journal est devenu le porte parole des bobos mous qui veulent faire croire qu'ils sont de gôche parce que ça les rassure et cela fait bien en terme d'image!
Assumez-le ou quittez-le (ou du moins evitez alors de monter au front!)
Comme vous mon article est à charge... car c'est désormais une constante pour Libérartion (je parle ntt de votre rédacteur en chef) depuis deux ans, autant que possible s'acharner sur Royal... c'est un choix.
Pour ma part, dans votre article ce qui m'exaspère c'est que vous la forme importe plus que le fond. Que vous rétablissiez les chiffres très bien par contre là où cela me gène profondément c'est que de facto vous niez toute montée de la pauvreté et de la précarité dans ce pays... qui au delà des chiffres (à ce propos, un de mes amis qui travaillait dans une grosse ville au nord de Paris au moment du pic du chomage, me faisait part qu'heureusement on ne communiqué pas la réalité plus crue...) est un tendance lourde de nos sociétés. A mon sens, c'est bien là l'essentiel pour moi, en homme de gauche, c'est que SR a conscience de cette précarité or de cela nul trace dans votre article et encore moins dans Libération... pour lequel je pense que l'esprit de son fondateur a été quelque peu dévoyé.
Cordialement
Qu'est-ce qui est le plus dérangeant? Que Royal gonfle les chiffres de la pauvreté (des chiffres toujours sous évalués par les organismes d'Etat chargés de mesurer la pauvreté) ou cette pauvreté, justement?
@Marc Vasseur et @eric : est-ce moins essentiel de réctifier les les approximations (voire les manipulations) des hommes et femmes politiques que de faire un reportage de terrain? Je comprends qu'on le pense. Mais j'assume les limites de l'exercice auquel je vais me prêter. J'ai proposé la rubrique Désintox, elle est en phase test, on verra où cela me mêne. Je pourfends l'idée qu'elle est poujado comme on me le reproche parfois. Exiger un semblant d'honnêteté du débat public, c'est pour moi un moyen de lui accorder du crédit. @eric : je trouve choquant, sincèrement, que Royal exagère des chiffres.
@dagrouik. Cette rubrique n'a rien à voir avec la gauche et la droite. J'ai pensé qu'elle n'avait d'intêret que si elle traitait équitablement de la droite et de la gauche. En cela, elle n'est pas militante. Ou plutôt, si elle l'est, c'est pour défendre une conception du débat politique (peut-être naïve) débarrassé de quelques uns de ses excès démagogiques. Avant d'être trois ans journaliste sportif, j'ai été rubricard transport pendant cinq ans à Libé. C'est un poste guère prisé, mais passionnant, parce qu'il est au confluent du social, de l'économique, du politique. Et pour être honnête, les mensonges, les discours faciles, les discours trompeurs de la gauche m'ont autant ecoeuré que ceux de la droite : la malhonnêteté du PS sur la question du service minimum, cette habitude dégoutante de d'hurler à la mesure anti-sociale, de laisser faire, et de ne pas revenir en arrière quand on en à la possibilité (PS en ile de France)...
@ annnieday
Je suis plus jeune que Libé. ma relation a Libé n'est pas passionnelle. Je n'ai jamais eu de fascination pour ce qu'a été ce titre à ses débuts et ce qu'il a cessé d'être peu de temps après ses débuts. A ce titre, je ne suis pas déçu. Et je dois dire que j'assume d'y travailler, d'autant plus que personne ne m'a jamais empêché d'y écrire ce que je voulais (je sais que d'aucun diront que c'est parcer que je n'ai jamais rien voulu écrire qui mérite d'être empêché. C'est possible).
Cordialement
Cédric Mathiot
Bonjour, je suis d'abord ravi d'avoir un monsieur de Libé par ici.
Vous réagisez à l'article de Marc qui vous écorne à juste raison. Mais si vous êtes un bon internaute vous dévriez déjà avoir saisi la campagne "Anti-Libé" (légitime !) qui depuis des mois, particulièrement, ne cesse de gonfler.
C'est que Libé est désormais dirigé par des "clowns" Joffrin et Porquery et autres dans le genre qui vous plombent tous !
Je passe sur les éditos de Joffrin (que Mougeotte dans le Figaro doit être content de lire !) et autres stupidités dans le genre.
Quand est-ce que Libé a fait une UNE sur la pauvrété ? Sur les questions sociales dans ce pays ?
Il suffit d'analyser les UNEs de Libé de toute cette semaine consacrées aux financiers (Rostchild doit être content !). Mais si seulement il était encore un journal de "gauche" il aurait au moins consacré pendant la semaine une UNE sur les pauvres qui sont frappés par cette folie. Mais non, Libé/Joffrin s'inquiète plus pour les financiers qui perdent leur pognon...
Libération, je ne l'achête plus. Est-ce que vous vous êtes seulement démandé pourquoi vos chiffres de vente continuent à plonger ?
J'avais participité il y a (4 ans maintenant ? ou 5 ? ou plus ? Je ne sais plus très bien) avec mon pognon pour venir en aide à Libé quand il était à deux doigts de la faillite. Et maintenant me voilà à ne souhaite que sa "mort". Et vite !!!
Il y a Rue89, Mediapart et @si.net pour nous informer avec qualité.
Bon vent !
Deja sur les 15% de salaries, n oublions pas qu en plus il vous faut ajouter les "chomeurs officiels" qui en fait n en sont pas (moins de 75H de travail par mois ou travail non declare) ainsi que les sans papiers ayant une activite declaree ou non sans oublier les retraites qui, de facto, sont bien des gens ayant eu un travail.
Que le chiffre final soit 30, 35 ou 40%, c est le fait qu une personne sur trois qui exerce a minima une activite remuneree ou a exercer se retrouve reduite a ce qu il faut bien appeller une "charite organisee".
Sur le second chiffre, je vous rappelle qu il s agit aussi du chiffre sur lequel communique l UNEF, 1er syndicat etudiant de France et proche de B Hamon, dans ses tracts. Je ne me rappelle pas avoir vu les tracts de l UNEF crucifies dans Liberation.
Bref, je salue votre volonte de dialogue avec le peuple de gauche sur ce blog mais attaquer vous a de vraies intoxs de droite ou a un article sur les maires allies au Modem qui soutiennent Delanoe ou Aubry qui ne veulent pas de cette alliance. Ainsi vous aurez tape sur chacun des protagonistes du congres PS.
Fabien de Desir d entreprendre (http://desirdentreprendre.over-blog.com/)
Permettez que j'en rajoute une couche, tout en saluant votre courage et votre ouverture d'esprit pour venir dialoguer sur ce blog rebelle.
*
Comme Annie, mon grand âge m'a permis d'acheter libé depuis le début, du temps de Jean-Paul Sartre...35 ans...
Et si le monde bouge, que la presse doit évoluer, il n'en demeure pas moins que l'on a de quoi pleurer des larmes de crocodiles lorsque l'on ose lire le Libération (fini libé!) d'aujourd'hui.
Cela avait commencé sévère sous July, je vous l'accorde bien volontiers, mais là nous atteignons des sommets. Florence Aubenas et d'autres ne sont pas partis sur des coups de tête !
Bon, on s'adapte et l'on croise les informations :
on a accès à quelques autres médias, assez fouillés, qui apportent à la réflexion personnelle et mieux, par les temps actuels, relativement fiables.
*
Je réitère ma question CM, que vous avez contournée.
Faites-vous des enquêtes pour gratter les données et chiffres d'études de technocrates, de rapports d'Instituts x ou y ou de dépêches d'Agences ?
En l'occurrence, vous avez sauté sur le chiffre donné par Royal sous le seul prétexte que des organismes liés peu ou prou à l'Etat, en donnaient d'autres.
Vous ne vous sentez même pas géné là, c'est cela qui trouble !
Vous me répondez à mon exemple choisi:
"""@ciboulette
Il est extrêmement difficile d'apprécier la situation économique des étudiants parce que les transferts (notamment les aides de la famille, via un logement ou de l'argent) ne sont pas quantifiables."""
Tiens donc !!!
Que ne vous êtes-vous penché sur la question, vous, en enquêtant, bon sang ? Au lieu de ruer dans les brancards avec l'invective comme seul argument face aux propos de Royal.
Bien à vous
PS : comme Max, j'ai versé mon obole pour soutenir la SLL en plus d'un abonnement puis achat au n°.
Fini.
Je me tourne résolument vers @si et le Net plus généralement. Nous sommes nombreux à fonctionner ainsi. Il ne s'agit pas seulement "de passion" (?) comme vous dites, mais d'avoir dans les mains "un vrai journal" qui informe tout en étant marqué à gauche.
Avec Libération, nous n'avons ni l'un ni l'autre !
Le travail d'enquête et d'analyse est plus tangible dans le Figaro , le Nouvel Obs et le Monde. Faut le faire, n'est-ce pas ?
................. et bien, c'est fait !!!
*
Merci Dagrouik, Max, JMF... pour vous contributions