|
|
Marc Vasseur |
|
Voilà, j’ai commencé à
décortiquer les contributions sous le seul angle de la démocratie interne. C’est, je l’avoue, un de mes dadas. Pourquoi ? Je ne crois pas à la notion de chef et j’y suis même profondément
allergique. Partant de ce postulat, j’estime qu’il est donc d’organiser et de structurer le débat et de permettre ainsi de faire émerger des leaders.
Un autre élément, propre au PS, quoique, part du constat que ce dernier connaît une crise majeure qui va au-delà de la décennie écoulée. Le parti s’est coupé durablement des citoyens, des militants et des personnalités ou « courants » alimentant la réflexion socialiste, aussi sans pour espérer reconquérir et exercer pleinement le pouvoir nous devons renouer avec cet indispensable débat. A mon sens, si défaite idéologique il y a, c’est aussi du fait de notre propre assèchement théorique résultant de cette coupure avec cette République des idées.
Ce dernier constat est partagé par toute les contributions cependant le poser n’est en aucun cas en avoir terminé avec cette problématique. Il me paraissait donc intéressant de recenser les propositions de chacune des contributions.
Dernier préalable, toutes sont peu ou proue pour une discipline de parti… dont acte.
Hollande : La discipline de vote est la première condition de la crédibilité du PS. Conférence militante chaque année. 3 grandes conventions d’ici 2012.
Delanoë : Plein de bonnes intentions aucune proposition concrète.
Aubry : Rien si ce n’est se mettre au travail.
Dolez (debout la gauche) : Un constat fort mais aucune piste si ce n’est un appel à un révolution militante.
Gorce : Début de réflexion sur les nouvelles formes d’adhésion. Création de sections thématiques. Vrai formation des cadres. Mise en place de mécanismes de vote individuel. Vote par thème au lieu des motions. Transformer l’université d’été en une conférence nationale avec vote. Election du premier secrétaire avant le congrès. Fin de la proportionnelle mais reconnaissance des sensibilités par les statuts. Lancement des assises de l’Alternative ouvert aux militants politiques, associatifs…
Utopia : La démarche d’Utopia traversant d’autres partis, la logique est davantage transpartisanne, elle propose un
cycle de conférences, des partenariats avec des cinémas indépendants, retisser le lien avec les intellectuels et une plus grande
internationalisation.
Reconstruire à Gauche (Fabius) : Relancer le travail par des conventions nationales et représentation des sensibilités à la
proportionnelle.
Combattre et proposer (Royal) : Articulation autour de la démocratie participative englobant militants et sympathisants, d’une plus grande décentralisation du parti en donnant davantage de moyens aux fédérations. Droit d’interpellation et d’amendements donné aux associations, syndicats pour les congrès et conventions du parti.
Unité et refondations(s) (Fiterman) : Je partage son propos sur l’état du parti « Le PS se résume, dans son activité, à être un parti d’élus et d’aspirants à l’élection » mais pas de proposition.
Reconquêtes (Hamon, Emmanuelli) : une réelle déception pas de propositions hormis la création d’un parti de la Gauche.
Ayrault : contribution « localiste » et comme Reconquêtes création d’un parti de toute la gauche.
(La seconde partie de ce document sera disponible demain).
PS : si j’ai oublié des éléments (concrets), n’oubliez pas de me le signaler.
PS2 :
Je vous invite à lire le blog de Cyrille qui a fait un travail de synthèse remarquable sur d’autres
thématiques.
Votez pour
cet article :
Publié dans : Archives Congrès PS - Communauté : Les blogs socialistes
Commentaires
Rémunération de l'auteur
.
Derniers Commentaires
-
10/07/2009 08:45:26«L’immobilisme systémique d’un parti devenu très vieux»...
-
10/07/2009 08:04:44«L’immobilisme systémique d’un parti devenu très vieux»...
-
10/07/2009 06:58:42Martine Aubry: "pas de demander aux Français des réponses qu'ils ne sont pas capables d'apporter
-
10/07/2009 06:04:24Martine Aubry: "pas de demander aux Français des réponses qu'ils ne sont pas capables d'apporter
-
10/07/2009 00:56:06«L’immobilisme systémique d’un parti devenu très vieux»...
Calendrier
Rechercher
Catégories
- Petites et Grandes choses (495)
- Résistance Politique (338)
- Reflexions...enfin on essaye (187)
- Rénovation Socialiste (13)
- ArchivesEuropéennes 2009 (40)
- Archives Congrès PS (120)
- Bouquin/Musique (48)
- Conseils Techniques pour soirées bobos (6)
- Au gré des Liens (43)
- Informatique....pfoufff (21)
- Dépendance Tabagique (2)
- En pure perte (8)
- Archives- Présidentielles 2007 - (80)
Articles récents
- «L’immobilisme systémique d’un parti devenu très vieux»...
- Hier à Ligne Jaune…
- Sur Ligne J@une
- Martine Aubry: "pas de demander aux Français des réponses qu'ils ne sont pas capables d'apporter
- Les sections socialistes du Nord ou les caves se rebiffent...
- Robocop à Hénin-Beaumont...
- Le système Aubry vu par l’Express.
- Hénin-Beaumont : Un sursaut citoyen ? à défaut d’une révolte socialiste…
- Henin-Beaumont ou les carences du PS (2)
- Nouvel Observateur… tu peux arrêter ton abonnement.
Texte Libre
Concours
Je recommande la lecture du billet http://sarkofrance.wordpress.com/
EXTRAIT DU BILLET DE SARKOFRANCE
1. Elle a le bénéfice de l’expérience d’une élection présidentielle. Un truc simple, elle a rassemblé 17 millions de voix, avec les croche-pattes que l’on sait. Sa capacité de rassemblement m’a étonné: elle a su faire la synthèse du clivage européen. Elle sait puiser dans le meilleur de chaque chapelle, à la différence de ses “concurrents” de gauche.
2. Elle appelle un chat un chat. Elle est l’un des seules figures nationales, avec Cohn-Bendit et Mamère, à nommer clairement les choses.
3. Elle ne varie pas dans ses convictions. On peut la voir changer d’avis sur une mesure précise, jamais sur les objectifs et les principes. Or on ne devrait pas attendre d’un président qu’il s’acharne sur la technicité de ses méthodes.
4. Elle défend une présidence démocratique et modeste. Sarkozy défendait une présidence autocratique qui se révèle de surcroît Bling Bling. En 2007, certains ont cru qu’on devait élire un homme qui sait tout sur tout. Grossière erreur. Un leader dirige mais délègue.
5. Son opposition à Sarkozy fait mal. Point d’aternoiements. Elle est l’une des rares à taper là où ça fait mal: l’inaptitude comportementale de Sarkozy, sa fascinaion bling bling.
6. Ses convictions renouvellent le débat à gauche (par exemple, décloisonner la carte scolaire SANS la supprimer). Je ne répéterait pas le billet de Dagrouik (lisez-le, ainsi que commentaires). Le fait de savoir si Ségo est à droite ou à gauche est aussi inepte que la polémique Siné-Val. Un exemple ? La carte scolaire. Je me fous de savoir que Fabius, du haut de son appart au Panthéon, est fermement attaché au statu quo. La carte scolaire figeait les guettos sociaux. Sarkozy a tout supprimé, ce qui est catastrophique.
7. Elle est plus écolo que bien des socialistes.
8. Elle ne participe pas aux manoeuvres d’appareil de Parti Socialiste. N’étant pas adhérent, ni même militant, les recompositions d’alliance m’apparaissent incompréhensibles et nuisibles. Elle a annoncé la couleur, et cherche ses soutiens.
9. Elle est isolée du microcosme parisien, de ce milieu consanguin qui mélange éditorialistes, journalistes, hommes politiques, patrons et élite culturelle. Sans doute l’un de ses handicaps.
10. Elle défend une alliance élargie. Je ne suis pas favorable à une alliance en soi avec le Modem. Mais de quoi parle-t-on ? Primo, le Modem n’est techniquement plus à droite. Bayrou est devenu un opposant et une bonne partie des nouveaux “militants” sont issus du PS. Deuxio, le débat d’une alliance avec le Modem n’est que tactique, donc inutile quand il est sorti d’un contexte électoral. S’allier au Modem pour gagner, ce n’est pas bien, c’est indispensable.
Ségolène Royal n’a pas l’exclusivité de telle ou telle qualité. Elle les cumule. C’est tout.
Sinon sur la démocratie internet, Aubry écrit ceci (pages 48 et suivantes) :
"Nous sommes favorables à une direction resserrée et pleinement engagée sur la préparation de notre projet"
"Il faut réanimer le débat d’idées, nous mettre à l’écoute des forces vives de notre pays, le monde intellectuel et les acteurs économiques, sociaux et culturels, et bien sûr tous les militants."
"Il nous faut une direction capable de prendre des positions claires et courageuses, d’organiser la parole collective et de parler d’une seule voix dans le débat public. Cela suppose d’abord d’aller jusqu’au bout des débats, et lorsque nous avons des divergences, de les trancher."
"renouer avec les grandes conventions nationales [...] sur les questions qui préoccupent les français."
"Le bureau national et les bureaux fédéraux doivent redevenir des lieux de débat et de décision, en phase avec la société."
": nous sommes favorables à des responsabilités fortes confiées aux secrétaires nationaux, y compris pour exprimer publiquement la parole du parti socialiste en notre nom à tous."
Il n'y aurait donc que "se mettre au travail" chez Aubry? Je ne trouve pas. Même si se mettre au travail est un élément essentiel. ;)
Je lis tous les jours Juan :)
@Abadinte
si tu appelles ça des propositions moi j'appelle ça une dissertation qui a déjà été écrite lors des précédents congrès...
De formation, je suis assez pragmatique pour atteiindre un objectif aussi louable soit il..; on met en place des outils pour y parvenir désolé chez aubry y a rien comme pour d'autres... c'est du verbiage rien de concrèt
Aubry ne se contante que de dire ce qu'il faut faire, autant résumer ca par ""se mettre au travail"
Tout le monde ici sais ce qu'il faudrais faire, est ce que cela fait de nous des leaders?
Sans déc. qu'elle se mette au travail pour qu'elle puice dire: "voici comment on fait, ou voici ce que l'on fait."
La méthode de travail : des conventions nationales sur les points d'achoppement.
Je pense que c'est ce que tu considères comme la démocratie interne. Et ce n'est pas uniquement "se mettre au travail".
Par ailleurs, "donner le droit d'amendement" à des entités externes, ce n'est plus de la démocratie interne. :)
ben oui... une direction ressérée... waouhhhh grand progrès pour faire vivre le débat... c'est une évidence.
les conventions... ah oui..; c'est la formule tarte à la crème... ça ne veut rien, ça bouffe pas de pain, ça se mange sans faim... et on en en vu le grand résultat au cours de ces dernières années... tu m'excuses mais c'est un peut court en terme de rénovation
Oui comme retissez les liens avec les syndicats, les intellectuels... on sort de la démocratie interne.
-> Sauf si tu les fais entrer dans le Parti ;)
Comme ton blog est lu par beaucoup de gens j'ai fais un copier coller du billet de Juan qui par ailleurs fait toujours des excellents articles bien fouillés, bien expliqués et bien mieux que ce que l'on peut lire dans la presse dite nationnale ... Tes articles sont excellents aussi ...
"
La méthode de travail : des conventions nationales sur les points d'achoppement.
"
Et pourquoi pas un grenelle? :D
Blague mise a par, un leader doit définir les points d'achoppement, et pas juste donner une méthode pour y trancher, car ça aussi tout le monde (ou presque) est capable de le dire.
Merci à toi (et à jon)
Pour Hamon et Emmanuelli, tu paraîs étonné, et pourtant...
Ils sont tellement englués dans l'appareil du PS, comment veux-tu qu'ils s'en éloignent ?
Ils ont du boulot à réaliser pour changer leur propre pratique !
Exemple :
Hamon qui est un garçon très fin, n'a jamais travaillé de sa vie (comme Cambadélis, Dray, Hammadi, Bruno Julliard....) : MJS, assistant, parachuté sans subir les feux du suffrage populaire, député Européen et SN... ex-Rocardien, jusqu'à devenir proche de...Hollande. C'est un véritable homme d'appareil qui a su suivre tous les 1er Secrétaires, pour rester dans le sérail.
Il a rejoint dès le début, le NPS mais quelle est sa différence ?
*
comme dj
Crois-moi Aubry est largement capable de définir les points d'achoppement. Tu peux lire sa contribution tu verras que ça clive.
Je suis désolé Marc, mais je ne partage pas du tout tes synthèses en deux lignes sur les contributions. Ex : sur Reconquêtes tu parles de la création d'un parti de la gauche, Hollande propose lui des assises de la gauche, beaucoup mieux perçue que la création d'un parti de gauche auquel sont pour l'instant hostiles nos partenaires de la Gauche
Hollande et Co proposent en outre :
- La priorité accordée à la bataille des idées
- La priorité accordée à la question sociale, qui définit la gauche
- La lutte contre la dérégulation néo-libérale et ses avatars (violence, crise environnementale ...)
- Le projet de remise en cohérence, et au travail, du Parti socialiste
- Le projet de fédération de la gauche autour d'une dynamique de travail et de réflexion unitaire, et associant les citoyens.
Cette contribution Hollande est à part car elle constitue en quelque sorte le bilan de la précédente équipe de direction du Parti socialiste, ou plus exactement un point sur l'état de la France et du Parti socialiste, et sur les besoins, et remèdes, dont l'une et l'autre ont besoin, du point de vue de l'équipe sortante, et au regard de son expérience.
La mission des socialistes est simple : ils doivent redonner un espoir à des Français déprimés, désespérés, et déjà revenus de l'illusion sarkozyste. Mais pour ce faire, il faut d'abord (re)construire une gauche cohérente, autour d'un PS renforcé. Les membres de la direction du PS entendent ici livrer leur expertise sur ces trois points pour donner toute son utilité au prochain congrès
ce que tu cites est d'une telle platitude, d'un tel vide, une accumulation de poncifs sur lequel tout le monde est d'accord, en telle contradiction avec tout ce qui se passe depuis dix ans et sur continue de se passer (cad des calculs tactiques invraisemblables des uns et des autres, en permance), que de te voir citer ces "propositions" comme exemple de choses concrètes issues de la contribution hollande (que je trouve, sans cela, d'une qualité respectable) est quasi burlesque.
comme DJ pour moi c'est du verbiage qu'on nous ressort à chaque congrès, je veux bien ressortir mes archives mais on aura à la virgule les mêmes poncifs qui ont un avantage... ils n'ont aucune traduction concrète.
Parce qu'être assistant, et ensuite député Européen c'est se tourner les pouces ? .. Vous n'avez pas l'air de connaitre la réalité du politique engagé non cumulard qui s'investit dans son travail !!! Et citez moi un poncif du PS qui n'est pas tombé dans la marmite quand il était petit ... Ségolène à commencé également très tôt ...
Reconquêtes n'aborde pas la question de la démocratie interne, car c'est n'est pas un point de clivage pour nous avec les autres sensibilités. Cette question est transcendale, et ne doit pas servir à masquer les vrais clivage idéologique qui sont au sein du PS. Nous préferons aborder les thématiques qui nous tiennent à coeur comme le libre-échange, la question européenne .. car nous savons que sur ces thèmes nous avons de vraies différences avec une grande majeure partie du PS. Les contributions ont aussi pour but de faire cela : mettre en avant ses différences.
Ne jouez pas sur les mots et soyez honnête.
Benoît Hamon (auquel je trouve beaucoup de qualités, personnellement, j'ai fait exprès de le mentionner dès le début) n'est jamais "rentré dans le monde du travail" comme E.Valls et J.C.Cambadélis...et tant d'autres cooptés.
C'est une lacune incommensurable pour lui donner une crédibilité et une autorité politiques dans le PS.
Mais vous le savez parfaitement ! J'ose dire là ce que beaucoup de militants pensent.
Comme "le militant Henri E." qui est un sacré routard, n'est-ce pas depuis des décennies ? Comment voulez-vous qu'ils s'émancipent de ce choix de militantisme, dès le début ?
Ils ne peuvent qu'occulter cette problématique de la démocratie interne au parti qui conditionne quasiment tout le reste, leur cheval de bataille ? Ils s'accommodent depuis si longtemps des petits arrangements entre amis.... Ils ont cautionnés tant et tant de dérives du PS depuis plus de 20 ans.
Je reprends ce qu'a laissé entendre dj :
G.Gorce a les positions qu'on lui connaît. On est pour ou contre. Mais au-delà, cet homme pourtant député coopté initialement, fils de son père, a fait ses preuves pour le groupe PS parlementaire (ce qui se sait peu) comme dans sa circonscription où il a affronté avec succés le suffrage universel.
Vous avez lu ses propositions (qui s'adressent aux militant, pas à la presse ni à ses concuurents : tout un symbole!) audacieuses et risquées "pour sa carrière" depuis juin 2007 ?
Benoît Hamon, aussi subtil soit-il, n'a pas eu le 10ième du 100ième de son courage politique.
Ce que je regrette profondément je vous assure.
Comme Marc, déçue au début, j'ai dû me résigner à l'analyse de son parcours pour mieux comprendre.
Il est un pur produit de l'appareil. Et ma foi, se débrouille fort bien dans la savane éléphantesque.
La langue de bois utilisée en fin de votre post ne trompe personne.
Mais bien sûr que c'est la démocratie dans le PS qui clive le PS.
Le reste n'est que littérature de bibliothèque rose.
si je comprends bien ton raisonnement... les gens ne peuvent pas changer et les idées de ceux-ci encre moins ?... ben ça promet.
@Sylvain
heu... depuis quand le fonctionnement du parti 'est pas clivant ? et quand il y a consensus et surtout sur quoi ? j'ai du loupe un épisode
C'est à peu près le raisonnement que tu tiens contre Aubry, Marc.
Sans rire, à part quelques centaines de militants, disons éclairés, qui va les lire et surtout les disséquer comme vous ? Pourtant cela n'empêchera pas des milliers de militants de voter.
Or, j'imagine que, comme moi, vous souhaitez "plus de démocratie interne" c'est à dire à mieux tenir compte de la pensée de "la base". Paradoxal, non ?
Autre paradoxe, s'il n'y avait qu'un souhait qui semblerait largement partagée par la base c'est de voir leurs ténors arrêter de se "tirer dans les pattes". Or que font les militants sur les blogs, par exemple, mais souvent dans les sections aussi, si ce n'est se chamaillent à leur tour. (^^)
Tout cela ne m'empêche pas de vous lire avec plaisir comme je le disais au début, mais il serait peut-être temps de penser ,que trop de procédures démocratiques, trop d'énergie dépensée à se faire élire, c'est à dire à plaire vont continuer à pénaliser voire paralyser le PS.
comme dit c'est mon dada, d'autres s'occupent de thématiques différentes. Et pour ma part, le choix de NG n'est pas le fruit du hasard mais bien de l'adhésion à des idées en matière économique, une démarche. Et ce mm si il y a des manques, j'y reviendrai je pense
euh... parmi les 90 propositions concrètes qui constituent la contribution "combattre et proposer", trouve m'en ne serait-ce que 10 qui figuraient sur les vieilles contributions de hollande...
je critique le fait que parmi les signataires systématiques de contribution, y en a ou d'uncongrès l'autre c'est vraiment à la frontière du copier/coller.
tu as déjà critiqué le fait que la contribution "combattre et proposer" avait trop de propositions conrètes, donc rien ne m'étonnera plus, mais trouve moi un passage en écriture automatique dedans, et on en reparlera.
Alors que de l'écriture automatique, chez francois, martine, pierre, bertrand et quelques autres, ç a y va et pas qu'un peu.
Faire des procès d'intention sur les politiques en fonction du fait de savoir si oui ou non ils sont passés par le privé avant c'est n'importe quoi !! De plus, vous semblez accuser de cette soit disante "tare" ceux qui vous arrange. Hollande, Royal et bien d'autres sont dans la même configuration.
Faire de la démocratie dans le PS le seul élément qui clive le PS comme vous le laissez entendre c'est mettre un beau nuage de fumée sur les vrais sujets de fond ..
@marc
J'ai dit que el fonctionnement du parti n'était pas un point clivant pour nous. Déjà parce qu'au sein même du courant les avis peuvent varier -le courant n'est pas construit sur cette considération là- .. d'autre part car je pense qu'on peut s'accomoder d'un peut près toutes les propositions qui sont faite ailleurs du moment qu'on se retrouve sur d'autres points qu'on considère plus essentiels (libre-échange, fiscalité, étatisation, répartition travail/capital .. ). Chaque contribution à aussi le droit de se différencier de par le sujet qu'elle considère important à ses yeux ...
De manière générale et plus personelle, j'aurais tendance à dire que les considérations de démocratie interne c'est certes important (pour nous adhérents), mais que les Français s'en balancent totalement, et qu'on ne doit pas en faire l'élément majeur du congrès ...
Permets moi de te suggérer de mentionner aussi la contribution "Pour un socialisme écologique" qui avance plusieurs propositions sur la démocratie interne.
Tu peux en prendre connaissance ici :
http://poleecologiquedups.typepad.fr/ple_cologique_du_ps/2008/07/tlcharger-la-co.html
Bien à toi
le pôle écologique du PS
Tu t'interesses aux analyses comparatives du contenu des contributions générales et tu as bien raison. Le pôle écologique du PS a publié une analyse comparée, tu la trouveras ici :
http://poleecologiquedups.typepad.fr/ple_cologique_du_ps/2008/08/analyse-des-con.html
Bonne lecture, merci par avance pour tes commentaires
Lionel Jospin refait surface
il demande aux socialistes de se réunir
Je croyais que c'était fait depuis longtemps ?
bonne journée